Сколько осталось до климатического кризиса? Спойлер: нисколько, он уже за окном

Эксперты МГЭИК подтвердили: человек ответствен за увеличение темпов и интенсивности изменения климата. Но человек также способен исправить ситуацию! Частично.

На протяжении десятков лет эксперты МГЭИК предупреждают, что изменение климата происходит не только из-за естественных циклов Земли, но и из-за антропогенного влияния. Причём происходит быстро, и государствам необходимо учитывать это, двигаясь по пути прогресса. Экологические проблемы принимались во внимание и ранее, но основное внимание уделялось всё-таки другим важным вопросам. Поэтому тема климата оставалась в стороне, обрастая мифами и теориями заговора.

Но говорить об этой проблеме стоило чаще и чётче. С момента своего создания в 1988 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) читала, анализировала и оценивала научную, техническую и социально-экономическую литературу, выпускаемую по всему миру. Это было нужно, чтобы на основе разнообразных исследований собрать общую картину происходящих на планете изменений. Благодаря этим отчётам мы узнавали о причинах и возможных последствиях изменения климата для человека и планеты. И с каждым годом ученые выказывали всё больше уверенности в том, что последствия человеческой деятельности становятся непоправимыми.

Но, несмотря на все предупреждения, считалось, что у нас достаточно времени до экологического кризиса и мы можем медленно, но верно двигаться в сторону экологизации деятельности человека. Шли жаркие споры между теми, кто признавал антропогенное изменение климата, и их противниками. Последних было много даже среди ученых и тем более среди политиков – до недавнего времени.

9 августа МГЭИК опубликовала шестой оценочный отчет, где рассеиваются все сомнения: человек ответствен за быстроту, интенсивность и глобальность изменения климата. Влияние вулканов, солнечной активности, естественных циклов Земли и других природных факторов минимально в сравнении с тем вкладом, который вносит человек. И самый главный вывод состоит в том, что не осталось времени на сомнения и маленькие шажки – негативное воздействие надо уменьшать быстро и глобально. Хотя некоторые последствия уже необратимы: мы в силах только замедлить процессы таяния льдов и роста средних температур.

Эксперты показали возможные сценарии будущего Земли. Это не предсказания фантастов, а математически высчитанные климатические модели. Вариаций тысячи, но если не изменить тех переменных, которые в них заложены сегодня, – будущее нам точно не понравится.

Аномальная жара, засухи, наводнения, пожары, торнадо там, где их раньше не было, – это уже реальность сегодняшнего дня. Причём масштабы и интенсивность происходящих экстремальных погодных явлений гораздо больше, чем предполагали ученые. Дальше будет только хуже.

Ещё на прошлой неделе страны стремились остаться в пределах 1,5 градуса Цельсия глобального потепления, теперь же мы знаем наверняка, что отметку мы эту превысим.

Во время онлайн-конференции, где участники МГЭИК комментировали выводы отчета, директор Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова Владимир Михайлович Катцов озвучил то, что думали практически все: «А может всё-таки есть хорошие новости для человечества? В чем-то заблуждались, какую-то тему «перегрели», может, есть отступления назад, и новые данные говорят, что не всё так страшно?» Но авторы доклада и сам Владимир Катцов убедились, что хорошая новость есть только одна и заключается она в том, что мы можем смягчить свое воздействие. Но не исправить его последствия полностью.

Почему же так произошло? Почему не помогли предупреждения и расчеты ученых, Парижское соглашение и предпринятые государствами меры? И если что-то можно сделать, то что?

С этими вопросами мы обратились к Марку Арагонесу, эксперту из брюссельского офиса «Беллоны»:

«В некотором смысле Парижское соглашение помогло, и совокупные выбросы выросли не так быстро, как это могло бы произойти без него. Тем не менее, они по-прежнему растут такими темпами, которые направляют нас на путь к глобальному потеплению на несколько градусов, что, как показывает отчет [МГЭИК], катастрофически».

Тем не менее Марк не теряет веры в силы человечества и в то, что избежать катастрофы реально:

«Основная идея отчета заключается в том, что, хотя изменение климата однозначно вызвано влиянием человека, способность остановить глобальное потепление все еще существует. Некоторые последствия уже неизбежны и будут ощущаться еще столетия и тысячелетия, например, повышение уровня моря. Другие, вероятно, исчезнут, когда прекратится влияние человека на климат, то есть когда мы достигнем нулевого уровня выбросов парниковых газов во всем мире. Важно подчеркнуть, что еще не всё (пока) потеряно, но и сейчас нет времени для самоуспокоения. Даже если мы пропустим цель в 1,5 градуса, следующей целью будет 1,51».

Не сомневается в необходимости амбициозных целей ООН и Марианна Мунтяну, Президент РусКлиматФонда, Молодой Чемпион Земли 2019. Под её руководством было посажено уже около миллиона деревьев.

«Существует такая теория, что наша планета способна легко разместить еще около 1,2 триллиона деревьев на деградировавших и заброшенных территориях, что позволило бы снизить содержание углекислого газа в атмосфере, благодаря чему мы смягчаем глобальное изменение климата, – говорит Марианна. – Я считаю, что тут стоить говорить не только о том количестве деревьев, которое мы можем посадить, но более важно не допустить исчезновение существующих лесов.

Например, выгорание больших лесных площадей – это не только катастрофа лесной экосистемы, гибель животного и растительного мира, но и огромное количество выделения CO2, которое непосредственно влияет на наш климат, который, в свою очередь, влияет на частоту природных катаклизмов, в том числе и засух. Мы можем сколько угодно посадить деревьев, но если не будет ответственного, бережного, нерасточительного отношения к лесам со стороны государства, общества и бизнеса, то успеха не будет.

Уверена, что на деле не стоит отходить от амбициозной цели и необходимо прилагать все усилия по ограничению потепления в пределах 1,5 °C. Чем амбициознее цель, тем успешнее результаты».

Порой кажется, что разнообразных предостережений было так много, что люди не поверили в реальность происходящего, а глаз замылился и перестал задерживаться на новостях об изменении климата. Но Марк Арагонес считает иначе: новостей было слишком мало и все они были не о том, что действительно важно здесь и сейчас. Кроме того, против нас работало и умение откладывать проблемы в дальний ящик в надежде, что когда-нибудь они сами собой решаться. Из-за таких не-решений мы и потеряли время.

«В целом политический дискурс не смог уделить климату того внимания, которого он заслуживает, фокусируясь на других проблемах. – говорит Марк. – Ярким примером являются компании и ассоциации, работающие на ископаемом топливе. 

Раньше угроза изменения климата преуменьшалась. Теперь представлены предполагаемые климатические решения, которые служат только отсроченным действиям. Например, автопроизводители ранее неохотно переходили на электромобили из-за того, что дизельное топливо можно будет заменить на «чистое топливо» «в будущем». Эта тактика вполне могла отсрочить переход на электромобили на десять лет. Такой подход существует и во всех остальных отраслях, загрязняющих окружающую среду.

 Большую ответственность за недостоверную информацию о климате несут и СМИ. [Из-за этого] с трудом можно понять масштабы климатической проблемы. Я не думаю, что людям трудно поверить [в глобальное изменение климата], я думаю, что им не предоставляют информацию, которую они могут понять, сопоставить [с известными им фактами] и переварить. Неудивительно, что люди не осознают климатический кризис, если в новостях уделяется больше времени сообщениям о предполагаемом «космическом полете» Джеффа Безоса, чем о климатическом кризисе. 

 Это не означает, что преодолеть эти препятствия будет невозможно, но необходимо будет проделать большую работу, чтобы вывести срочность [зелёного] перехода на первый план в политике и чтобы он не превратился в обыкновенный гринвошинг».

Есть и другая точка зрения, почему переход на рельсы климатической нейтральности происходит слишком медленно, в отличие от климатических изменений. В конце концов, это ведь задача государств и правительств – обеспечить людям комфортную и безопасную жизнь на планете. Но если каждый из нас боится брать на себя ответственность, то что мы ждем от властей – ведь они такие же люди.

Вот и Марианна считает, что и граждане, и правительство должны решиться на большие, амбициозные шаги – только тогда прибрежные города не уйдут под воду на нашем веку:

«Если вкратце, то, на мой взгляд, беда в том, что «много слов и мало дела». Как мы видели, многие страны подписали, ратифицировали соглашение, но реальных дел, связанных с обязательствами, не торопятся осуществлять в силу разных обстоятельств. Даже наша страна, казалось бы, могла взять более амбициозные цели по снижению выбросов CO2, но пока что цель России сократить выбросы на 48% к 2050 году. Для успеха в решении глобальных проблем возможны только скоординированные действия всех нас не только на бумаге, но и «здесь и сейчас».

Много лет ученые и активисты, предупреждающие о реальности антропогенного влияния на климат, казались похожими на мальчика из известной притчи, кричащего про волков. Но, к сожалению, волки всегда были реальны.

Источник

Интересное по теме