О предопределенности личных жизненных планов

✅Для того, чтобы просто самому быть эффективным и счастливым (а также для того, чтобы делать эффективными и счастливыми своих детей…), всем нам просто необходимо если не избавиться от этих сценариев нашей судьбы, то хотя бы их оптимизировать.

Вначале немного ну очень интересной теории… Наверное, вам знакомо такое фундаментальное понятие, как личный (жизненный) сценарий (ЛС), каковое (или каковой…) Э. Берн, отец этого не просто концепта, но удивительно интересного направления психологии и психотерапии, определял как «текущий жизненный план, сформированный в раннем детстве под влиянием родителей… та психологическая сила, которая толкает человека к его судьбе, независимо от того, борется он с ней или утверждает, что поступает по собственной воле». 

О парадоксах сценарного обусловливания и о конфликтах внутри нашего Эго

Однако вряд ли вы знаете то, что этот самый ЛС отнюдь не является результатом разумных и целенаправленных воспитательных воздействий наших пап и мам. На самом деле его создает так называемый Внутренний Ребенок отца и, он же, – матери. Который (которые…) как бы требует от реального ребенка — сына или дочери — быть таким (такой), каким (какой) он хочет. Именно он, «двуликий» (или двухголовый?) Внутренний Ребенок, а вовсе не присутствующие в двух же лицах родители, упорно сеющие разумное, доброе и вечное прогрессивным квадратно-гнездовым способом создает основные проблемы нашей жизни. Почему так?

Да потому, что это настойчивое «повеление» Внутреннего Ребенка ребенку реальному порождает возникновение личного жизненного сценария. Процесс этот, именуемый скриптированием, увы, как бы противоположен воспитанию. Для справки: термин «скрипт» (от англ. Script), хорошо известный программистам и театралам, как раз и означает сценарий (алгоритм), созданный для автоматического выполнения задачи (замысла).  В реальной жизни именно последствия действий «домашних программистов» и предопределяют совершенно отличные от ожидаемых результатов воспитательного процесса негативные аспекты нашей жизни и судьбы…

Что из этого следует? Да то, что для того, чтобы просто самому быть эффективным и счастливым (а также для того, чтобы делать эффективными и счастливыми своих детей…), всем нам просто необходимо если не избавиться от этих сценариев нашей судьбы (ибо это уже почти Просветление…), то хотя бы их оптимизировать.

Что сопряжено с ну очень большими методологическими и методическими трудностями, потому что до сих пор психотехнологическое обеспечение изменения сценарных планов («Как жить?») и собственно личных сценариев («Что делать?») разработано в практической психологии и психотерапии на удивление слабо (пожалуй, только в ИНП решению этой проблемы уделено достаточно внимания)…

Однако у каждого из нас есть реальная возможность изменить свою жизнь и судьбу в лучшую сторону. За счет этакого комплексного самоперепрограммирования, но не только в обычном для ИНП «ключе» или модели и модуле психотехнологий, а и в контексте парадигмальной концепции интегрального нейропрограммирования…

Поясню эту свою мысль. К. Штайнер, создатель так называемой концепции банальных сценариев, положил в их основу теорию базовой экзистенциальной позиции, обычно сводимую к четырем, так сказать, жизненным ориентациям.

Я в порядке и другие в порядке

Я в порядке, другие не в порядке

Я не в порядке, другие в порядке

Я не в порядке и другие не в порядке.

Полученные в результате сценарии (конечно, если говорить очень коротко) можно свести к следующим четырем:

Конструктивный (Я в порядке и другие в порядке)

Оборонительный (Я в порядке, другие не в порядке)

Депрессивный (Я не в порядке, другие в порядке)

Бесплодный (Я не в порядке, и другие не в порядке).

Разбирая и анализируя эти действительно «фундаментальные» (от слова «фундамент») банальные сценарии, он (К. Штайнер), пришел к выводу, что как бы внутри каждого из них «работают» три, так сказать, паттерна:

— Базовое предписание (БП) – некое Главное послание (напутствие) родителей ребенку, причем как бы «на всю оставшуюся жизнь»

— Исходный сценарий (ИС) – некий черновик, заготовка или болванка пресловутого жизненного плана

— Дверь выхода – некая форма промежуточного (а иногда и окончательно…) финала-расплаты, к которой мы и будем стремиться всю нашу жизнь… Кстати, именно она и будет излюбленным способом нашего «решения» нерешаемых проблем.

В результате все многообразие жизненных сценариев человека К. Штайнер разумно свел к четырем «банальным», или базовым, сущность которых можно довольно легко понять из следующей матрицы («+» здесь соответствует позиции «в порядке», а «-» — не в порядке.

Я+ – Другие+

БП – «живи и радуйся»

ИС – «Я буду жить и радоваться»

ДВ – «изменения»

Я— Другие+

БП – «не будь»

ИС – «Без любви»

ДВ – «самоубийство»

Я+ Другие—

БП – «не сближайся»

ИС – «без чувств»

ДВ – «убийство»

Я— Другие—

БП – «ум бесполезен»

ИС – «без ума»

ДВ – «сумасшествие»

Рис 1. Матрица базовых сценариев

Не могу не позволить себе дать более пространное описание «жизни, которую вы выбираете», ибо это выступает не просто краеугольным камнем психологии, но и сутью человеческой жизнедеятельности.

Из вышеприведенного следует, что вообще-то благополучный сценарий могут обрести только те, кто вопреки родителям (чаще всего) или благодаря их героическим усилиям (крайне редко) приобрели экзистенциальную позицию «Я+, Другие+» («я благополучен, другие благополучны»). Потому как именно им (и в результате их принятия) родители дали удивительное предписание на жизнь: «Просто живи и радуйся!» (обратили внимание: «просто живи и радуйся», а не, скажем, «много и тяжело работай», как большинству из нас). В результате эти люди принимают удивительно здоровую основу личностных сценариев «Жить, живя и радуясь» («Я просто буду жить и радоваться»). Отчего даже дверью выхода для них – и только для них – становится простая идея: «Если что-то не так, мне надо измениться». Почему только для них? Да потому, что все остальные придерживаются совсем другой философии, ехидно сформулированной нашим Львом Толстым: «Надо меняться – это всегда о других, а не о себе…». И согласны, в случае наличия проблемы, менять все и вся, кроме главной причины ее возникновения: самого себя…

С остальными дела обстоят куда как хуже, потому что люди с экзистенциальной позицией «Я—, Другие+» («я неблагополучен, другие благополучны»), как правило, «стартуют в жизнь» с убийственным напутствием «Не будь» (здоровым, счастливым, успешным…). Причем дают это самое предписание родители никогда не прямо, но почти всегда косвенно: в форме того самого так называемого оперантного обусловливания. Например, предписание «Не будь здоровым» косвенно, но очень даже легко дается родителями чаду следующим образом. Пока ребенок здоров, на него никто не обращает внимание. Но стоит ему заболеть, как над ним начинают любовно кудахтать, кормя всяческими вкусностями, не только папа и мама, но и все бабушки и дедушки. И тогда ребенок (точнее, его бессознательное) как бы смекает: вот он – универсальный рецепт счастья! Чтобы тебя любили, надо (достаточно!) быть больным (т. е. не быть здоровым)! А буде одной из главных задач дитяти в первые годы жизни является как раз поиск способов получения любви и внимания со стороны значимых других (и просто других – как говаривал французский психоаналитик Ж. Лакан, «главным желанием человека является желание быть желанным…»), способ этот закрепляется в сценарии «Без любви» (еще бы, ведь получается, что просто так никто тебя любить не будет: чтобы любили, надо «не быть здоровым», а постоянно делать это невозможно). И отныне и во веки веков, до самой своей смерти или успешного перепрограммирования этот человек будет добиваться (именно так: не получать, а добиваться) любви других, болея едва ли не всеми известными современной науке болезнями. А если любви окажется (покажется) недостаточно, станет хроником и уж точно завершит свой сценарий (и жизнь) финальной сценой «Любящие (!) друзья и родственники у смертного одра безнадежно больного меня». А это в сути своей есть скрытое и только лишь растянутое во времени самоубийство. К каковому, в качестве двери выхода из проблем, тяготеют представителя славного (вообще-то не очень, так как сам таким был когда-то) племени «Я—, Другие+». Только не надо падать в обморок по поводу вышеупомянутого «самоубийства» как двери выхода. Это вовсе не значит, что, столкнувшись с серьезной проблемой, человек немедленно начинает искать веревку, табурет, крючок и кусок мыла (желательно в хорошем состоянии). Самоубийство может быть ну очень растянутым во времени и совершаться в любой из сфер жизни человека. Например, почти имманентно свойственный «дорогим россиянам» алкоголизм (или явная к нему склонность) является прекрасным способом долговременного и не лишённого приятности самоубийства. Сразу во всех сферах: социальной, ибо опустимся на дно; профессиональной, поскольку с работы точно выгонят; семейной, так как жена, скорее всего, уйдет; и, конечно же, физической, буде организм долго не выдержит, а если и протянет, то, скорее всего, ноги…

Экзистенциальная позиция «Я+, Другие—» (я благополучен, другие неблагополучны») на первый взгляд как бы даже дает куда как больше возможностей для формирования, так сказать, благополучного сценария (не случайно почти все наши богатые «буратинки» «стартуют в жизнь» именно из нее). Вот только расплата у них отнюдь не благополучная: чаще болезни от перенапряжения (гипертония, ишемия, нарушения деятельности желудочно-кишечного тракта) и одиночество (либо в семье, либо даже в социуме – особенно если обманутые собрались с силами и таки отправили тебя в места не столь отдаленные…). А все потому, что базовое предписание родителей («Не сближайся» можно действительно выполнить только исходя из сценария «Жизнь без чувств» (живя без них, будучи обреченным на одиночество). Ну, а если кто-либо все же пожелает приблизиться, создав тем самым проблему, всегда остается дверь выхода – «убийство». Нет, и здесь поймите меня правильно: предпочтение позиции «Я+, Другие—» данной двери выхода вовсе не значит, что подобный человек сам убьет кого-то (хотя большинство киллеров живут по этой макро-карте) или наймет убийцу (хотя большинство заказчиков происходят как раз из тех, кто живет по принципу «я благополучен, другие неблагополучны»). Нет, «убивают» они проще и изощрённее. Своих контрагентов и поставщиков – срывами сроков оплаты выполненного и уже поставленного. Своих подчиненных – бесконечными придирками. Своих домочадцев – беспощадным брюзжанием и головомойками. И, как говорится, «и так далее, и тому подобное».

Наконец, последняя из четырех экзистенциальных позиций – «Я—, Другие—» -, безусловно, чревата возникновением сценария неблагополучника и проигрывающего (свою собственную жизнь – как бы побежденного этой жизнью). В банальном ее варианте все это происходит (и исходит) из-за базового предписания родителей «Ум бесполезен» (напоминаю, что оно может быть запросто и спокойно дано папой и мамой, которые, например, в силу собственной неполноценности – не обязательно умственной – не любят своего ребенка именно тогда, когда он этот самый ум демонстрирует). В результате несчастное дитя принимает в качестве исходного сценарий «Жизнь без ума» и буквально становится идиотом, точнее, человеком с низким практическим (для реальной жизни) и/или теоретическим (для обдумывания оной) интеллектом. Это все те, кто постоянно покупаются на посылы шарлатанов и лохотронщиков: за бесценок продают свои квартиры и глупо отдают собственные жизни в угоду тому, что они даже не понимают… Потенциальные бомжи: обитатели трущоб и ночлежек, для которых дверь выхода в виде сумасшествия является не только расплатой, но и блаженным исходом.

А теперь – о, пожалуй, главном. О том, ради чего я и написал эту статью. Дело в том, что все, что связано с изменением сценариев, чисто методически, как я уже говорил, мало куда годится. Ну нет – от слова совсем – в современной психологии и психотерапии адекватных психотехнологий, позволяющих быстро и безболезненно оптимизировать неудачные сценарии. Я уже ничего не говорю о возможностях его тотального устранения, позволяющем человеку обрести полную экзистенциальную свободу.

Не кажется ли вам, что банальный сценарий К. Штайнера мы вполне можем рассматривать с позиции (или в контексте…) парадигмального подхода? Где Базовое предписание соответствует содержанию; Исходный сценарий – структуре; а Дверь выхода – динамике жизнедеятельности! Но будь так, все это довольно легко «переформатировать» (разумеется, посредством интегрального нейропрограммирования), используя более короткие и легкие психотехнологии, «работающие» в русле парадигмальной концепции.

В результате размышлений к настоящему моменту я разработал и апробировал уже девять психотехнологий изменения базового сценария, две из которых – самую простую и легкую, а также самую профессиональную и адекватную –, возможно, и точно скоро покажу. Первую – в передаче или на вебинаре (оттого и «возможно»), а вторую – на соответствующем семинаре по работе с парадигмами (потому и «точно»).

Ну а, так сказать, напоследок раскрою вам главный секрет и парадокс воспитания и скриптирования. Для чего напомню, что, так сказать, «в святцах» современной психологии давно уже присутствует так называемая теория Эго-состояний того же Э. Берна. Каковой постулировал, что мы имеем не одно, а, так сказать, три Эго: в идеале счастливого, радостного и активного, а на деле чаще несчастного, угрюмого и пассивного Дитя. «По идее», доброжелательного, а, на деле, зловредного, а то и «свинского» (от слова «свинья») Родителя. И рассудительного и где-то даже мудрого Взрослого. Скриптируют-то ребенка, как вы уже, наверное, поняли, Дитяти папы и мамы: часто запуганные, «зашуганные» и глубоко несчастные. Однако и своих сыновей и дочерей воспитывают не эти самые папы и мамы (ну, разумеется, доброжелательные и любящие…), а их внутренние Родители. Каковые, в свою очередь, запрограммированы Родителями их родителей далеко не всегда самым лучшим образом. Отсюда и исходит хорошо известный психологам парадокс: ненавидя своих, например, авторитарных «предков», их дети собираются своих детей воспитывать совершенно по-другому: исключительно демократически и преимущественно гуманистически. Но, приступив к воспитательным воздействиям, примерно в 80% случаев начинают – кто с ужасом, а кто и нет – буквально копировать поведение своих ненавистных Домашних Тиранов.

Почему только 80%? Да потому, что некоторым действительно повезло: их родители «включили» полноценного Взрослого. Каковой единственно способен разумно управляться с детьми (да и вообще управлять реальностью и действительностью). А как вы поняли, это становится возможным только для 20% индивидов. Остальные же так и живут с неполной (незакрытой) жизненной (сценарной) парадигмой, портя жизнь и себе, и другим. А все потому, что в структуре Эго-состояний Дитя соответствует динамике, Родитель – структуре, и только Взрослый –содержанию, составляя в сути то, что можно еще назвать и сообразной Эго-парадигмой. От неполноты и незавершенности которой и проистекают все беды этого мира. Ибо мы живем в реальности, созданной несчастными и обиженными Детьми, а также злобными и мстительными Родителями (а иногда и наоборот). Взрослых же здесь не просто мало: их очень-очень мало. Кстати, даже и среди Правителей мира… 

Автор Сергей Ковалев



Источник

Интересное по теме