Климатический cуд: обвиняется Франция, кто на очереди?

В начале февраля Административный суд Парижа «действуя от имени французского народа» вынес решение, которые многие сочли историческим – государство признали виновным в невыполнении своих обязательств по борьбе с глобальным изменением климата. Подобные процессы возможны в будущем и в других странах, уверены эксперты.

Дворец Правосудия, Париж

Названное «делом века» судебное разбирательство началось в марте 2019 года, когда четыре французские экологические организации подали в Административный суд Парижа иск к правительству Франции. Петицию в поддержку этого решения подписали более 2,3 млн человек.

Поводом к этому стала переписка с канцелярией премьер-министра страны. В декабре 2018 года гражданские активисты обратились туда с жалобой на неисполнение Францией своих климатических обязательств. «Дежурный» ответ чиновника они сочли неадекватным и в марте 2019 года обратились в суд.

Заявители указывают на следующие факты: выбросы парниковых газов во Франции в 2018-19 годах сократились на 0,9%, тогда как годовое сокращение, необходимое для достижения климатических целей, которые Франция признала, подписав Парижское соглашение, – 1,5% в период до 2025 года. Французское правительство обязалось сократить выбросы парниковых газов в стране на 40% к 2030 году и достичь углеродной нейтральности к 2050 году, но делает это слишком медленно.

Претензии конкретны: недостаточно мероприятий по повышению энергоэффективности зданий, усилий для развития возобновляемых источников энергии, отставание по выполнению целей Парижского соглашения. Представители французских неправительственных организаций утверждают, что промедление в действиях негативно влияет на качество жизни и здоровье людей во Франции и требуют «натуральной» компенсации – от слов немедленно перейти к решительным действиям.

Надо сказать, что гражданские активисты в своих выводах не одиноки – в июле прошлого года Высший совет по климату Франции также подверг резкой критике политику правительства. «Действия в области климата не соответствуют задачам и целям», – говорилось в сообщении ведомства.

Выступая в свою защиту французское правительство отвергло обвинения в бездействии и просило суд отклонить любые иски о компенсации. В письме защиты утверждалось, что государство не может нести единоличную ответственность за изменение климата, не несет ответственность оно и за глобальные выбросы.

Не первое климатическое судебное решение

Количество климатических судебных исков из года в год растет. Решение парижского суда – не первый «вердикт в пользу климата» в мировой истории.

«Стартовой» победой считается вердикт Верховного суда Нидерландов по так называемому делу «Фонд Ургенда против Нидерландов». В декабре 2019 г. Верховный суд Нидерландов постановил, что правительство страны прилагает недостаточно усилий для сокращения выбросов парниковых газов и, исходя из ответственности перед своими гражданами, должно к концу 2020-го года уменьшить их не менее чем на 25% по сравнению с 1990 годом.

Такой финал этого семилетнего судебного процесса стал сенсацией для международной юриспруденции – было признано, что национальный суд имеет право требовать соблюдения международных договоров у правительства страны, а у государства есть обязанность защищать своих граждан от изменения климата в соответствии со своими обязательствами в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ECHR).

Парижский суд решил…

Но вернемся во Францию. В судебном решении Административного суда Парижа отражен факт: объявив «чрезвычайную ситуацию» для борьбы с изменением климата французское государство также «признало свою способность эффективно бороться с этим явлением, чтобы ограничить его причины и смягчить негативные последствия. С этой целью оно решило присоединиться к международным обязательствам и на национальном уровне реализовать свои регулирующие полномочия, в частности, путем проведения государственной политики по сокращению выбросов парниковых газов с национальной территории, достичь в точные и последовательные сроки определенного числа целей в этой области».

Решение парижского суда также уникально тем, что в нем признается существование экологического ущерба, связанного с изменением климата, и ответственность государства. «В соответствии с обязательствами, которые государство взяло на себя и которые оно не выполнило в рамках первого углеродного бюджета, государство должно нести ответственность за часть наблюдаемого экологического ущерба», – говорится в решении.

Знаковым стало и постановление суда: заявители имеют право требовать компенсацию за «экологический ущерб коллективным интересам, причиненный несоблюдением Францией целей, установленных для сокращения выбросов парниковых газов». А гражданские организации-заявители обоснованно утверждают, что, не достигнув уровня взятых на себя обязательств, государство должно считаться ответственным за экологический ущерб и компенсировать его.

Суд обязал государство выплатить символическую компенсацию в 1 евро каждой из организаций-заявителей за «моральный ущерб», возникший в результате «ошибочного отказа государства от реализации государственной политики, позволяющей ему достичь поставленных целей по сокращению выбросов парниковых газов».

Юрист Oxfam France Арие Алими видит в решении суда несколько прогрессивных моментов: признание виновным государства, взявшего обязательства по борьбе с изменением климата, признание экологического ущерба и необходимости компенсаций: «Суд постановил – французское государство совершает ошибку, не принимая достаточных мер по борьбе с изменением климата и сокращению выбросов парниковых газов в соответствии с поставленными перед собой целями. Это первый случай, когда суд признал ответственность Франции за бездействие по борьбе с изменением климата»…

Еще не победа?

Однако праздновать победу пока рано. Как сообщил корреспонденту «Беллоны» Антуан Гате, юрист France Nature Environnement – одной из организаций, участвующих в судебном процессе, это решение не окончательное. Будет апелляция, и не факт, что она не отменит приговор. «На данный момент это решение не имеет последствий для климатической политики. Мы расцениваем эту победу как промежуточную», – также подчеркнул он.

Действительно, суд счел, что «климатическое дело» требует дальнейшего расследования, поскольку «состояние расследования не позволяет точно определить меры, которые должны быть предписаны государству».

Государству дано два месяца на ответ, причем приостановка действия по процессу предназначена не для получения дополнительной информации от ответчика, а для того, чтобы представить ответ для «состязательного обсуждения». Государство должно доказать, что оно сможет достичь поставленных климатических целей к 2030 году. Неизвестно, удастся ли защите исполнительной власти убедить административный суд в своей состоятельности.

Главное, чего ждут от французского правосудия истцы, чтобы оно заставило государство выполнять климатические обязательства в полном объеме.

Эксперты считают результат этого судебного процесса очень важным. Хотя решения национальных и местных судов не являются обязательным для судов других стран, принципы принятия решений в этом случае значительно усилят текущее глобальное правовое и политическое давление, оказываемое гражданами на свои правительства с целью принятия срочных мер по борьбе с изменением климата. В первую очередь, это решение будет иметь значение для Европейского Союза, поскольку оно частично основано на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а этот договор является обязательным для 47 государств.

Комментируя решения по климатическим процессам, Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет так прокомментировала его последствия: «Такие решения обеспечивают четкий путь вперед для заинтересованных лиц в Европе и во всем мире для ведения судебных разбирательств по климату в целях защиты прав человека».

Климатические процессы будут продолжаться и дальше. И отвечать скоро придется не только Франции. В конце прошлого года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал климатический иск португальской молодежи к 33 странам, в числе которых и Россия. Истцы утверждают, что недостаточное исполнение европейскими странами требований Парижского соглашения по климату, в том числе в части сокращения парниковых выбросов, привело к катастрофическим лесным пожарам в Португалии.

Источник

Интересное по теме