ЗЕЛЕНАЯ КНИГА ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ В БЕЛОРУССИ И КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ(Страница: 43)

Зеленая книга читать ПРОДОЛЖАЯ СРАВНЕНИЯ 43

, тогда как в РФ официально вроде бы государственный русский язык подвергается всё большему искажению и вытеснению (преимущественно, американизмами, включая и внедре­ние механически переведённых,чуждых русскому слуху, но свойственных США оборотов речи). В-третьих, в Белоруссии последовательно сохраняется культурная преемственность (вернее, воссоздана патриотической командой А.Г Лукашенко).

Примеров тому — трудно исчислимое множество. Приведём выдержку из только что прозвучавшей речи Президента Белоруссии А.Г. Лукашенко: „Знамёна Советской, Красной Армии навечно овеяны славой. Наша Армия освобождала Берлин и Варшаву, Вену и Будапешт. Наша Армия принесла свободу Европе и спасла мир. Мы сохранили народную армию, отказавшись от «наёмного войска», восстановили престиж военной службы и глубо­чайшее уважение к защитнику Отечества“.

Конституция Беларуси 1994 года, с изменениями и дополнениями, принятая на республиканском референ­думе 24 ноября 1996 года, содержит статью 4, которая гласит: „Демократия в Республике Беларусь осущест­вляется на основе многообразия политических институтов, идеологий, мнений. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан“32

Со времени принятия данной Конституции РБ в неё были внесены лишь изменения, касающиеся выборов. Ныне готовятся новые изменения Конституции Беларуси. Здесь же приведём полностью текст статьи 13 Конституции РФ:

„1. В Российской Федерации признаётся идеологическое мно­гообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В Российской Феде­рации признаются политическое многообразие, многопартийность.

  1. Общественные объединения равны перед законом. 5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.“

.

На наш взгляд, мудрость этой статьи заключается в том, что она, во-первых, позволила — не вступая в дискус­сии, опасные для консолидации общества,- выключить те вредные для всех наших народов (входивших в советскую многоэтническую нацию) структурные основы и мировоз­зренческие последствия прежней официальной в СССР идеологии33

В действительности очень многиефактическиеположения марксизма ещё во времена В.И. Ленина были существеннейшим образом изменены (по тактико-политическим соображениям об этомникогдапрямо не говорилось), а при И.В. Сталине этимодификациизавершились практическиполным отказомот марксизма напрак­тическом уровне,но при… сохранении официального имени официальной идеологии СССР и основных инструментов марксизма. Этот разрыв между формой и содержанием, как ифактически укоре­нившийсяформацимонный принцип советского обществоведения причинили немалый вред: вначале сознанию народа, а потом и стра­не (всё, всё использовалось нашими внешними врагами!). И.В. Ста­лин прекрасно сознавал опасности как идеологического вакуума (в случае официального отказа от идеологии марксизма), так и создавшегося при его прямом (и сознательном) участии уже упомя­нутого разрыва. В частности, Сталин не раз повторял, что „без теории нам смерть!“, привлёк к созданию теории лучшие силы (например, Д.Т. Шепилова), написал и издал книгу „Вопросы социализма“. но этого было и мало, и уже слишком поздно. А раньше выработке теории всё время мешали то одна, то другая, как теперь говорят, „непреодолимая сила“ (вроде войны с фашистами). Настоятельно рекомендуем думающему, незашоренному антисоветской пропагандой читателю найти только что вышедшую очень глубокую, как и всегда, книгу С.Г. Кара-Мурзы — виднейшего политолога и философа современности: „Маркс против русской революции“ (Москва: Яуза, Эксмо, 2008 — .320 с.). После смерти Сталина 55 лет назад лишь человек, написавший „Советскую Цивилизацию“, мог и был вправе создатьтакуюработу. Впрочем, и Сергей Георгиевич не решался её издать около двух лет: далеко не все могли понять, а неорпвданный всплеск и без того необузданного антисоветизма был весьма вероятен.

Интересное по теме

Leave a Comment